MEINUNG: Denken Sie inmitten des Hypes um die Gasleitung daran, wie oft Alaska schon auf dieser Straße war

Jun 29, 2023

DATEI – Alaskas Gouverneur Mike Dunleavy spricht während einer Pressekonferenz im State Capitol am 28. April 2022 in Juneau, Alaska, mit Reportern. (AP Photo/Becky Bohrer, Datei)

Gewählte Beamte, die sagen, dass das geplante Erdgasprojekt Alaska North Slope näher denn je daran sei, Stahlrohre in den Boden zu stecken und Geld in die Taschen der Bauarbeiter zu stecken, sollten sich von ihrer politischen Selbstdarstellung eine Pause gönnen und auf die Fakten achten.

Kein einziger Analyst, der Gasprojekte auf der ganzen Welt verfolgt, erwähnt jemals Alaska, wenn er Entwicklungen mit dem besten Potenzial für den Bau auflistet. Sie sprechen über den Bau von Flüssigerdgas-Exportterminals entlang der US-Golfküste, in Katar, Mosambik, Papua-Neuguinea, Australien und sogar in Russland, aber nicht in Alaska.

Der Staat hat in den letzten 20 Jahren fast 1 Milliarde US-Dollar für die Förderung mehrerer Varianten einer North Slope-Gaspipeline ausgegeben und verfügt über Genehmigungen, Wegerechte, technische Arbeiten und Studien – aber nicht ein einziger Investor, Partner oder Kunde ist bereit, eine zu unterzeichnen Vertrag abschließen, einen Scheck ausstellen und jedes Risiko eingehen. Das Ganze liegt derzeit und schon seit Jahren in der Staatskasse, darunter mehrere Hundert Millionen Dollar für das staatlich geführte Projekt zur Verflüssigung des Gases für den Seeexport nach Asien.

Erst vor wenigen Monaten einigten sich die Legislative und der Gouverneur darauf, der Staatskasse zusätzliche Schecks in Höhe von 5,5 Millionen US-Dollar auszustellen, um den Traum ein weiteres Jahr am Leben zu erhalten.

Und doch, nachdem der Staat so viel Geld für die Pläne ausgegeben hat, bietet er an, 75 % der Anteile an dem Unternehmen für niedrige 150 Millionen US-Dollar zu verkaufen, damit er für die Fertigstellung der Ingenieurs- und Designarbeiten aufkommen und gleichzeitig nach Investoren und der für den Bau des Projekts erforderlichen Finanzierung suchen kann. Selbst zu diesem reduzierten Angebotspreis hat niemand einen Vertrag unterschrieben.

Unterdessen gibt die Alaska Gasline Development Corp., eine staatliche Einrichtung, die noch nie eine Pipeline oder eine LNG-Anlage gebaut hat, an, dass ihre Kostenschätzung für das Projekt im Jahr 2020 in den letzten drei Jahren nur um etwa 10 % auf fast 44 Milliarden US-Dollar gestiegen sei. Im Vergleich zu ähnlichen LNG- und Pipeline-Projekten in Nordamerika wäre das ein finanzielles Wunder.

Bechtel, das weltweit mehrere Verflüssigungsanlagen gebaut hat, hat kürzlich sein drei Jahre altes Preisangebot für ein LNG-Exportprojekt, das es in Texas bauen wird, um mehr als 20 % erhöht.

Die Coastal GasLink-Pipeline, die ein im Bau befindliches LNG-Projekt in Kitimat, British Columbia, versorgen wird, ist jetzt auf fast 11 Milliarden US-Dollar veranschlagt, mehr als das Doppelte der ursprünglichen Schätzung von weniger als 5 Milliarden US-Dollar vor fünf Jahren. Die Pipeline ist etwa halb so lang wie das geplante 807 Meilen lange Alaska-Projekt.

Die jüngste Schätzung für das verzögerte Projekt zur Erweiterung der Trans Mountain-Ölpipeline, bei dem 607 Meilen neue Rohre von Alberta bis zur Küste von British Columbia hinzugefügt werden sollen, beläuft sich auf 23 Milliarden US-Dollar. Die ursprüngliche Schätzung vor fünf Jahren lag bei unter 3,5 Milliarden US-Dollar.

Die Bewohner Alaskas müssen der sehr realen Gefahr von Kostenüberschreitungen und dem unwahrscheinlichen Bauplan des Staates, der besagt, dass die ersten Tanker bis 2031 das Dock verlassen könnten, mehr Aufmerksamkeit schenken. Alaska muss auch das nachlassende weltweite Interesse an der Verbrennung fossiler Brennstoffe berücksichtigen.

Aus denselben Gründen – plus dem Mangel an großen Öl- oder Gasunternehmenspartnern – stehen potenzielle Käufer in Asien laut einem Bericht des Wall Street Journal letzte Woche skeptisch gegenüber dem teuren Alaska-Projekt. Darüber hinaus „sind die Menschen so unsicher über die Zukunft von LNG“, sagte Tatsuya Terazawa, Leiter des Institute of Energy Economics Japan, der Zeitung. „Derzeit sehen sie eine enorme Nachfrage, aber was in 10 oder 15 Jahren passieren wird, bleibt ein Fragezeichen.“

Japanische Beamte sagten gegenüber dem Wall Street Journal, dass je weiter der Zeitplan eines Projekts hinausgehe, desto mehr könnte es mit der Verpflichtung des Landes, bis 2050 Netto-CO2-Emissionen auf Null zu erreichen, in Konflikt geraten.

Die LNG-Importe sind in Japan rückläufig, 20 % weniger als 2015, wobei in Südkorea ein langfristiger Rückgang prognostiziert wird, da die Käufer auf höhere Preise, verbesserte Energieeffizienz und eine Umstellung auf erneuerbare Energien reagieren. Und doch blickt das Alaska-LNG-Projekt weiterhin auf Japan als seinen großen Kunden.

Es ist an der Zeit, dass die Bewohner Alaskas anerkennen, dass der Slogan des Gouverneurs „Wir waren noch nie näher an einer Gasleitung“ 807 Meilen von der Realität entfernt ist. Es ist an der Zeit, kein Geld mehr auszugeben, das woanders besser angelegt wäre.

Larry Persily ist ein langjähriger Alaska-Journalist mit Unterbrechungen für Bundes-, Landes- und Kommunaldienste in den Bereichen Öl und Gas, Steuern und finanzpolitische Arbeit. Er lebt in Anchorage und ist Herausgeber der Wochenzeitung Wrangell Sentinel.

Die hier geäußerten Ansichten sind die des Autors und werden nicht unbedingt von den Anchorage Daily News unterstützt, die ein breites Spektrum an Standpunkten begrüßen. Um einen Beitrag zur Prüfung einzureichen, senden Sie eine E-Mail an commentary(at)adn.com. Senden Sie Beiträge mit weniger als 200 Wörtern an [email protected] oder klicken Sie hier, um sie über einen beliebigen Webbrowser einzureichen. Lesen Sie hier unsere vollständigen Richtlinien für Briefe und Kommentare.